AKP Yargısı AİHM'in Yalçınkaya kararını yok saydı, KHK’lı öğretmen Yüksel Yalçınkaya‘ya yine 6 yıl 3 ay hapis cezası verdi. CHP ve DEM Parti karara sert tepki gösterdi: Kendilerini devlet olarak görenler... Ne anayasa ne AİHS tanıyorlar! Biz de bu kararı tanımıyoruz!
Kayseri 2. ACM'de görülen duruşmadan çıkanlar karara tepki gösterdi.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin hak ihlali kararı verdiği KHK’lı öğretmen Yüksel Yalçınkaya‘nın yeniden yargılandığı davanın ikinci duruşması bugün Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Mahkeme, AİHM’in kararına rağmen sendika ve dernek üyeliği, Bank Asya’ya para yatırma, Bylock kullanmak gibi gerekçelerle Yalçınkaya’ya yine 6 yıl 3 ay hapis ceza verdi.
Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi, böylece AİHM kararını yok sayarak, ‘Suç yok’ denilen fiilleri ve tanıkların lehte beyanlarına rağmen Yüksel Yalçınkaya‘yı yeniden mahkum etti.
“BENDEN TERÖRİST OLMAZ HAKİM BEY”
Mahkemede son sözleri sorulan Yüksel Yalçınkaya, “Ailem; annem babam, kardeşlerim 1980 yılında Fransa’ya taşındı. Ben burada kalıp öğretmen olup insan yetiştirmeyi tercih ettim. Benden terörist olmaz hakim bey.” dedi.
Duruşmaya Yalçınkaya hakkında tanıklık yapan iki kişi de katıldı. KHK’lı öğretmenin ByLock iletişim listesinde olduğu iddia edilen tanık, “Yüksel Yalçınkaya’yı cezaevinden tanıyorum, önceden bir tanışıklığım yok” dedi.
Bir diğer tanık, “Ben adliye personeline dini sohbet verirdim. Yüksel Yalçınkaya’yı görmedim” dedi. Savcı, ilk verilen mahkumiyet kararının onanmasını istedi. Yalçınkaya’nın avukatı Özcan Akıncı, mütalaa için süre istemedi, ‘Savunma yapmaya hazırız’ dedi. Mahkeme savcının talebi doğrultusunda ilk verilen cezayı onadı.
Salondan çıkarken açıklama yapan avukat Levent Mazılıgüney, “Ülkeyi sevdiklerini düşünüyorduk, umuyorduk ama öyle değilmiş. Karar okunurken herkes mahkeme salonunu terk etmeye başladı. Heyete Anayasa’yı çiğniyorsunuz bu ülkeye kötülük yapıyorsunuz diye bağrıldı. Mübaşir kolluğa alın bunları dedi. Buna tepki gösterdik hepimizi alın diye bağırdık.” dedi.
Duruşmaya Yüksel Yalçınkaya (en sağda), avukatı Özcan Akıncı ve avukat Levent Mazılıgüney de katıldı.
MİLLETVEKİLLERİNDEN TEPKİ YAĞDI
Kayseri’deki yerel mahkemenin kararına ilişkin bir paylaşım yapan CHP İzmir Milletvekili Prof. Dr. Yüksel Taşkın, “Anlaşılan kendilerini “Devlet” olarak görenler AİHM Yalçınkaya Kararını görmezden gelmeyi tercih etmişler. Oysa AİHM Kararı uygulansaydı KHK’lıların yaşadıkları hukuksuzlukların kısmen de olsa telafisi mümkün olacaktı. Birileri AYM 90’ı ve AİHM kararlarını tanımayabilir. Bizler hukukun ve adaletin yanında olmaya devam edeceğiz.” diye konuştu.
“HUKUKU AYAKLAR ALTINA ALAN BU KARARI TANIMIYORUZ”
DEM Parti Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, iktidarın talimatıyla alındığını belirttiği karara sert tepki gösterdi: “Kayseri 2. ACM mahkemesi de AİHM kararını çiğnemiş. Ne anayasa ne AİHS tanıyorlar! Yüksel Yalçınkaya ismi tarihe hakkın timsali olarak geçecektir. Kararı tanımıyoruz!
Bu karar iktidarın talimatıyla alınmıştır, hakkı hukuku ayaklar altına alan bu kararı tanımıyoruz.”
“DEMOKRASİ MÜCADELESİNDE ISRAR EDECEĞİZ”
DEM Parti 28. Dönem İzmir Milletvekili İbrahim Akın konuya ilişkin şu değerlendirmeyi yaptı:
“Yalçınkaya davası, Demirtaş ve Kavala kararları özelinde hukuku ve anayasayı yok sayan yargının hukuk zeminine dönüp dönmeyeceğini görmek açısından çok önemliydi. Kayseri ACM, 12Eylül’ün yıldönümünde verdiği kararla darbe hukuku tercihini bir kez daha tescil etti. Onlar darbecilikte ısrar ediyorlar, bizler de demokrasi mücadalesinde ısrar edeceğiz!”
“SKANDAL KARAR KATMERLENDİ”
Yeni Asya Gazetesi’nin Genel Yayın Yönetmeni Kazım Güleçyüz, AYM Başkanı Kadir Özkaya’nın dün yaptığı açıklamalar rağmen bu kararın çıkmasının olduğunu söyledi:
“Yalçınkaya davasında Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin AİHM kararını hiçe sayarak hukuksuzluk ısrarını sürdürmesi, bu kara dönemin yeni bir utanç sayfası olarak kayıtlara geçti. Bu kararın, AYM Başkanının ‘İnanıyoruz ki zulm ile abad olanın ahiri berbat olacak. Bir gün mizan kurulur, bütün defterler dürülür, hesabı bizden sorulur. Bir gün bize de sıranın geleceğini unutmayalım’ uyarılarından hemen sonra verilmesi, skandalı daha da katmerledi. Yazıklar olsun!
YEŞİL SOL PARTİ: TÜRKİYE YARGISI İÇİN SINAV NİTELİĞİNDE
Yeşil Sol Parti’den yapılan açıklamada ise Yalçınkaya davasının emsal niteliğinde olduğu vurgulanarak, “AİHM Kararı gereğince yeniden görülecek olan Yüksel Yalçınkaya davası, Türkiye yargı sistemi için sınav niteliğindedir” denildi. Açıklamada partinin bir heyetle hazır olacağı vurgulanırken, “AİHM kararları doğrultusunda tüm yurttaşlar için hukuka uygun adil bir yargılama gerçekleştirilmelidir” denildi.
Büyükada Davası’nda yargılanıp beraat eden ceza hukukçusu Günal Kurşun ise, “Kötü bir karar. Soğuk kanlılığı muhafaza etmek lazım. Ama şüphesiz birtakım sonuçları olacak. Türkiye’nin özellikle Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesine sunduğu taahhütleri doğrultusunda ne cevaplar verilecek. Bu karar şu anda hiçbir şeyin değişmediğini gösteriyor. AİHM kararının tanınmadığı anlaşılıyor. Hukuki anlamda mücadeleye devam etmek gerekir.” dedi.
YÜKSEL YALÇINKAYA DAVASI NEDİR?
Yüksel Yalçınkaya
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi, 6 yıl 3 ay hapis cezası verilen ve Kasım 2022’de tahliye edilen KHK’lı öğretmen Yüksel Yalçınkaya ihlal başvuruyla ilgili kararını 26 Eylül 2023’te açıkladı. Mesajlaşma programı ByLock kullanmanın delil olmadığına hükmeden mahkeme, Yalçınkaya’nın adil yargılanma, özel ve aile hayatına saygı, toplantı yapma ve dernek kurma hakkının ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinde yer alan “Kanunsuz suç ve ceza olmaz” hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
KAYSERİ’DE ÖĞRETMENLİK YAPIYORDU
Kayseri’de öğretmenlik yapan Yüksel Yalçınkaya, 672 Nolu KHK ile ihraç edilmiş ve Bylock kullandığı, Bank Asya’ya para yatırdığı, KHK ile kapatılan bir sendika ve derneğe üye olduğu ve hakkında bir tanık ifadesi bulunduğu gerekçesiyle terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılmıştı. Yargıtay tarafından cezası 30 Ekim 2018’de onanan Yalçınkaya, bir yıl sonra Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. AYM, Yalçınkaya’nın bireysel başvurusunu reddederek AİHM’e başvuru yolunu açmıştı.
